Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 6 de 6
Filter
1.
Arq. Asma, Alerg. Imunol ; 5(3): 213-222, jul.set.2021. ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1399208

ABSTRACT

El propósito de este trabajo fue revisar la literatura científica que evalúa la eficacia y seguridad de las monoterapias de fexofenadina y montelukast, la terapia combinada (fija o en asociación) de montelukast - fexofenadina, así como de montelukast con otros antihistamínicos de segunda generación en el tratamiento de la rinitis alérgica. Se realizó una estrategia de búsqueda bibliográfica de múltiples etapas, en donde se identificaron estudios basados en ensayos clínicos y estudios no aleatorizados (ensayo controlado no aleatorizado, controlado antes-después, de series de tiempo interrumpidas, con controles históricos, de cohorte, de casos y controles, estudio transversal, y series de casos) en pacientes con rinitis alérgica, en las bases de datos MEDLINE/ PubMed, Scopus, Web of Science, Biblioteca Cochrane, Redalyc y Colección BVS y debido a la cantidad de resultados obtenidos se incluyó la búsqueda en Hinari. Con base en esta revisión se concluye que las combinaciones de antihistamínicos de segunda generación y antagonistas de leucotrienos y, en particular, la combinación fija de fexofenadina ­ montelukast es eficaz, segura y favorece la adherencia al tratamiento, y a largo plazo también ayuda a alcanzar el objetivo terapéutico.


The purpose of this work was to review the scientific literature that evaluates the efficacy and safety of monotherapies of fexofenadine and montelukast, the combined therapy (fixed-dose or separate drug combinations) of montelukast-fexofenadine, as well as the use of montelukast together with other second-generation antihistamines in the treatment of allergic rhinitis. A multistage literature search strategy was designed, including clinical trials and non-randomized studies (non-randomized controlled trial, controlled before-after study, interrupted time series study, historical control study, cohort study, case-control study, crosssectional study, and case series) evaluating patients with allergic rhinitis. The databases MEDLINE/PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, Redalyc, BVS Collection, and, due to the number of results obtained, Hinari were included. Based on this review, the conclusion is that the combinations of secondgeneration antihistamines with leukotriene antagonists and, in particular, the fixed combination of fexofenadine-montelukast are effective, safe and promote treatment adherence. In the long term, they also help achieve therapeutic goals.


Subject(s)
Humans , Safety , Efficacy , Combined Modality Therapy , Leukotriene Antagonists , Rhinitis, Allergic , Histamine Antagonists , Patients , Therapeutics , MEDLINE
2.
Alerg. inmunol. clin ; 39(3-4): 33-34, 2020.
Article in Spanish | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1150718

ABSTRACT

Hasta el momento, no hay un antihistamínico con efecto terapéutico absoluto y al mismo tiempo con altísimo perfil de seguridad. No obstante, se dispone hoy de medicación antialérgica relativamente moderna en términos de respuesta y escasa posibilidad de efectos indeseables, y de costo accesible.

3.
Acta otorrinolaringol. cir. cabeza cuello ; 46(4): 294-300, 2018. graf, tab
Article in Spanish | LILACS, COLNAL | ID: biblio-999308

ABSTRACT

Introducción: La azelastina es un antihistamínico tópico nasal, exento de los molestos efectos sistémicos, la cual asociada con fluticasona, ha mostrado excelentes resultados en el control de la rinitis alérgica. Objetivo: Evaluar los resultados del tratamiento del spray nasal de azelastina y fluticasona. Diseño: Observacional descriptivo prospectivo. Materiales y métodos: Se evaluaron 76 pacientes de ambos sexos, con edades entre los 12 y 59 años, con diagnóstico de rinitis alérgica en el que se midieron los síntomas: obstrucción, prurito, estornudos y rinorrea. La severidad de los síntomas fue valorada por el propio paciente de 0 a 10 pretratamiento, a la semana, dos, tres y cuatro semanas de iniciado el tratamiento, el cual fue igual para todos los pacientes, con control ambiental y la atomización de 2 puff en cada fosa nasal del spray de azelastina y fluticasona. Se hizo seguimiento de los síntomas nasales y la aparición de efectos colaterales. Resultados: Se observó una diferencia estadísticamente significativa entre el puntaje obtenido previo al tratamiento y en la evaluación posterior desde la primera semana de uso y hasta el momento del seguimiento final a la cuarta semana (p<0,0001 Friedman F). Conclusiones: El spray nasal de azelastina y fluticasona, es muy útil en el control de los síntomas de rinitis alérgica, mostrando además un adecuado perfil de seguridad.


Introduction: Azelastine, is a topical nasal antihistamine free of systemic effects, the quality associated with fluticasone, has been excellent in the control of allergic rhinitis. Objective: To evaluate the results of the treatment of the nasal spray of azelastine and fluticasone. Design: Prospective and descriptive study. Methods: 76 patients of both sexes, aged between 12 and 59 years, with a diagnosis of allergic rhinitis in which the symptoms were measured: obstruction, pruritus, sneezing and rhinorrhea. The severity of each symptom was assessed by the patient from 0 to 10 before and after a week, two, three and four weeks, which was the same for all patients, with environmental control and the atomization of 2 puffs in each nostril of the azelastine and fluticasone spray. A follow-up of nasal symptoms and the appearance of side effects. Results: A statistically significant difference was observed between the score obtained before the treatment and in the subsequent evaluation from the first week until the time of the final follow-up at the fourth week (p <0.0001 Friedman F). Conclusion: The nasal spray of azelastine and fluticasone is very useful in the control of the symptoms of allergic rhinitis.


Subject(s)
Humans , Rhinitis, Allergic, Perennial , Fluticasone , Glucocorticoids , Histamine Antagonists
4.
Rev. colomb. enferm ; 11(1): 82-92, Octubre de 2015.
Article in Spanish | BDENF, LILACS, COLNAL | ID: biblio-1005674

ABSTRACT

La introducción de los moduladores de acidez gástrica como profilaxis contra las úlceras por estrés en pacientes críticos se ha \r\nido convirtiendo en una práctica de rutina tanto en la unidad de cuidados intensivos como fuera de esta; sin embargo, el desco\r\n-\r\nnocimiento de la fisiopatología de la enfermedad, las indicaciones de uso de moduladores de pH como profilácticos, los riesgos \r\nasociados a la prescripción indiscriminada y de las guías disponibles sobre esta práctica han llevado a un uso descontrolado \r\nde medicamentos como omeprazol y ranitidina, lo cual aumenta los costos para los hospitales y predispone a los pacientes a \r\npresentar enfermedades como neumonía. Con el objetivo de revisar los factores de riesgo asociados a esta patología, la eficacia \r\nde esta medida, sus indicaciones y posibles complicaciones tanto dentro como fuera de las unidades de cuidados intensivos, se \r\nrealizó una revisión de la literatura. Esta incluyó artículos disponibles en diferentes bases de datos que hicieran referencia al manejo \r\nprofiláctico de úlceras por estrés desde 1980 hasta 2014. Se encontró que, según la literatura actual, el uso de la profilaxis contra \r\núlceras por estrés es una práctica muy debatida en el caso de los pacientes críticos y, lo que es más importante, en los no críticos \r\naún no existen recomendaciones de uso o factores de riesgo establecidos. Por esta razón, la extrapolación de esta conducta a \r\npacientes fuera de la unidad de cuidados intensivos es injustificada hasta el momento.


The introduction of acid gastric modulators in critical patients \r\nas prophylaxis against stress ulcers has increasingly become \r\na routine practice both in the intensive care unit and outside \r\nof it. However, lack of knowledge about topics including \r\nthe physiopathology of the disease, directions for use of pH \r\nmodulators as a prophylactic, the associated risk of over-pre\r\n-\r\nscription, and guidelines available about this practice has led \r\nto an overuse of drugs like omeprazole and ranitidine, making \r\nhospitalization more expensive and predisposing patients \r\nto diseases like pneumonia. The objective of this article is \r\nto review the risk factors associated with this pathology, the \r\nefficacy of this action, and the complications and indications \r\ninside and outside of intensive care units using all available \r\ndata through 2014. In the end we conclude that at this time \r\nand with the new evidence, the use of prophylaxis against \r\nstress ulcers in critical patients is a widely debated practice and \r\nmore importantly there are no recommendations for its use or \r\nestablished risk factors in the non-critical population, leading \r\nus to conclude that extrapolation to patients outside of inten\r\n-\r\nsive care is not justified up to date.


A introdução dos moduladores de acidez gástrica como \r\nprofilaxia contra as úlceras por estresse em pacientes críticos \r\nconverteu-se em prática de rotina tanto na unidade de cuidados \r\nintensivos como fora desta. No entanto, o desconhecimento \r\nda fisiopatologia da doença, as indicações de uso de modula\r\n-\r\ndores de pH como profiláticos, os riscos associados à prescrição \r\nindiscriminada e as orientações disponíveis sobre esta prática \r\nlevaram a um uso descontrolado de medicamentos como \r\nomeprazol e ranitidina, aumentando o custo para os hospi\r\n-\r\ntais e predispondo os pacientes a doenças como pneumonia. \r\nCom o objetivo de revisar os fatores de risco associados a esta \r\npatologia, a eficácia desta medida, suas indicações e possí\r\n-\r\nveis complicações tanto dentro como fora das unidades de \r\ncuidado intensivo, foi realizada uma revisão da literatura. Esta \r\nincluiu artigos disponíveis em diferentes bancos de dados que \r\nse referiram ao manuseio profilático de úlceras por estresse, \r\ndesde 1980 até 2014. Descobriu-se que, segundo a literatura \r\natual, o uso de profilaxia contra úlceras por estresse é uma \r\nprática muito debatida no caso dos pacientes críticos e, o que \r\né mais importante, para os não críticos ainda não existem reco\r\n-\r\nmendações de uso ou fatores de risco estabelecidos. Por este \r\nmotivo, a extrapolação desta conduta com pacientes fora da \r\nunidade de cuidados intensivos é injustificada até o momento.


Subject(s)
Ranitidine , Ulcer , Omeprazole , Proton Pump Inhibitors , Histamine H2 Antagonists
5.
Rev. bras. med. fam. comunidade ; 9(31): 159-168, abr./jun. 2014. ilus
Article in Portuguese | LILACS | ID: biblio-879387

ABSTRACT

Dermatite atópica (DA) é uma inflamação crônica e pruriginosa da pele, que acomete crianças nos primeiros anos de vida. Sua etiologia permanece pouco elucidada, mas sabe-se que ocorre uma disfunção da barreira cutânea que facilita a penetração de alérgenos/irritantes na epiderme, provocando reação inflamatória com predomínio de resposta Th2 em relação a Th1. O diagnóstico é clínico, podendo associar-se com a presença de história familiar e pregressa de atopias, como rinite e asma. A DA manifesta-se por meio de lesões eczematosas, pruriginosas, com presença de eritema, pápulas, vesículas e escamas. Os principais diagnósticos diferenciais são dermatite seborreica, dermatite de contato, psoríase e escabiose. O tratamento baseia-se na educação do paciente e de seus familiares, somado ao controle do prurido com anti-histamínicos e da inflamação com corticoides e inibidores da calcineurina. Devido à alta prevalência e impacto da DA na qualidade de vida de crianças, corrobora-se a importância do diagnóstico precoce e de uma abordagem individualizada.


Atopic dermatitis (AD) is a chronic and inflammatory disease that affects the skin of children in their early stages of life. Its aetiology remains little understood, but it is known that there is a dysfunction of the skin barrier, which facilitates the penetration of allergens/irritants into the epidermis, causing an inflammatory response with a predominance of Th2 response relative to Th1. The diagnosis is clinical and may be associated with previous and family medical history of atopies such as rhinitis and asthma. AD manifests itself through eczematous, pruritic injuries with the presence of erythema, papules, vesicles, and scales. The main differential diagnoses of AD are seborrheic dermatitis, contact dermatitis, psoriasis and scabies. The treatment is based on the education of patients and their families, plus the control of pruritus with antihistamines and of inflammation with corticosteroids or calcineurin inhibitors. Given the high prevalence and impact of AD on the quality of life of paediatric patients, early diagnosis and an individualized approach are paramount.


La dermatitis atópica (DA) es una enfermedad crónica e inflamatorio en la piel, que afecta a los niños en los primeros años de vida. Su etiología sigue siendo poco dilucidado, pero se sabe que existe una disfunción de la barrera de la piel que facilita la penetración de alérgeno/irritante sobre la piel, causando una reacción inflamatoria con predominante respuesta Th2 hacia Th1. El diagnóstico es clínico y puede estar asociado con la presencia de la historia familiar y la historia anterior de enfermedades atópicas, tales como la rinitis y el asma. La DA se manifiesta a través de lesiones eczematosas y pruriginosas, la presencia de eritema, pápulas, vesículas y escamas. Los principales diagnósticos diferenciales son dermatitis seborreica, dermatitis de contacto, la psoriasis y la sarna. El tratamiento se basa en la educación de los pacientes y sus familias, además del control del prurito con antihistamínicos y la inflamación con corticoides y los inhibidores de la calcineurina. Dada la alta prevalencia y el impacto de la DA en la calidad de vida de los pacientes pediátricos, corroborase la importancia del diagnóstico precoz y un enfoque individualizado.


Subject(s)
Clinical Diagnosis , Child , Dermatitis, Atopic , Drug Therapy , Histamine Antagonists
6.
Biomédica (Bogotá) ; 33(4): 503-512, Dec. 2013. ilus, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-700468

ABSTRACT

Introducción. Aproximadamente el 50 % de los casos de urticaria crónica no mejoran adecuadamente con las dosis convencionales de antihistamínicos, por lo cual se han planteado múltiples opciones terapéuticas, entre las cuales el omalizumab es una herramienta novedosa que ahora cuenta con evidencia de alta calidad que soporta su uso en los casos difíciles, que mejora rápidamente el índice sintomático y el uso de medicamentos, y cuenta con un buen perfil de seguridad. Objetivo. Presentar tres casos de mujeres adultas con urticaria crónica espontánea de más de ocho años de evolución, que no mejoraron con el tratamiento con altas dosis de antihistamínicos, asociados a antileucotrienos e inmunomoduladores y en quienes se combinaban varios mecanismos fisiopatológicos: urticaria crónica espontánea con componente de autoinmunidad, componente de presión y urticaria vasculítica. Materiales y métodos. Se reportan los casos con sus respectivas evaluaciones clínicas y de laboratorio, los medicamentos usados y la respuesta después del inicio de omalizumab y se hace una revisión de la literatura científica sobre uso de este medicamento en la urticaria crónica. Resultados. En los tres casos presentados se obtuvo una mejoría completa de los síntomas tras el inicio del omalizumab. Conclusión. El omalizumab es una opción terapéutica exitosa en casos de urticaria crónica de difícil control con vasculitis asociada, cuando se han agotado las opciones propuestas por las guías internacionales.


Introduction: Approximately 50% of chronic urticaria cases do not respond adequately to conventional doses of antihistamines, so a number of other therapeutic options have been suggested. Among these, omalizumab is an innovative tool, which now has high-quality evidence that supports its use in difficult cases, rapidly improving the symptom index and the use of medications with a good safety profile. Objective: To report three cases of adult women with spontaneous chronic urticaria with an evolution of more than eight years, which did not improve with high doses of antihistamines and leukotriene receptor blockers, associated with immunomodulatory therapy in which several etiologic mechanisms were combined: chronic spontaneous urticaria with autoimmune and pressure components, and vasculitis. Materials and methods: We report the cases with their clinical and laboratory evaluations, used medication, the response after the start of omalizumab and we performed a review of the literature on the use of this drug in chronic urticaria. Results: In all the presented cases, we obtained complete improvement of symptoms after starting omalizumab. Conclusion: Omalizumab is a successful treatment option in cases of difficult to control chronic urticaria with associated vasculitis in which the options proposed by international guidelines have been exhausted.


Subject(s)
Adult , Female , Humans , Middle Aged , Anti-Allergic Agents/therapeutic use , Antibodies, Anti-Idiotypic/therapeutic use , Antibodies, Monoclonal, Humanized/therapeutic use , Urticaria/complications , Urticaria/drug therapy , Vasculitis/complications , Chronic Disease
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL